7 технологий, которые изменили бы почту до неузнаваемости

12 056 просмотров
Об авторе

Телепорт

Попробуйте представить свою жизнь без почты. Двадцать лет назад вы бы не получили или не отправили свое первое бумажное письмо. Десять лет назад вы бы не написали или получили свое первое электронное письмо. Сегодня вам не пришла бы посылка, отправленная из другой страны, с нужным вам товаром. Как будто бы исчез один из столпов современных коммуникаций. Как будто бы сообщение между людьми осталось только в устном и, возможно, книжном формате. К счастью, мы привыкли к почте и она у нас есть. Давайте рассмотрим несколько технологий, которые изменили бы ее до неузнаваемости.

Самоуправляемые автомобили

Почта

Как и любая сфера, в которой необходима логистика, — между городами регулярно снуют почтовые автомобили, да и в самих городах курьеры регулярно привозят посылки и бандероли на автомобилях — почта нуждается в быстрой и качественной доставке грузов. К сожалению, современное состояние дорожного трафика почти в любой стране мира, да и самого почтового транспорта, оставляет желать лучшего. Все обещают изменить самоуправляемые автомобили.

Впервые о самоуправляемых автомобилях заговорили уже давно, но только недавно Google объявила о разработке полноценного автомобиля, которому не понадобится водитель, педали и руль. Пройдет несколько лет, и такие автомобили появятся на дорогах каждого города мира. Пройдет еще немного времени, и автомобили с водителями будут либо запрещены, либо им будут отведены отдельные безопасные автодромы, вдали от городов и других населенных пунктов. Попробуйте представить, как изменится мир с появлением автомобилей, качество езды и точность управления которых (с помощью компьютера с задатками искусственного интеллекта) превосходит человеческую в разы. Дороги станут чище, аккуратнее, тише, быстрее. Жертв станет меньше. Скорость движения транспорта вырастет на порядок. Вместе с этим ускорится грузооборот, в том числе и почтовый.

И если вопрос с тем, кто повезет ваши письма и посылки на почту и с почты, будет почти решен, параллельно с этим изменится и другой аспект почтовой службы.

Роботы

Почта

Почтовой службе нужна промышленная революция. Сортировка, упаковка и отправка посылок, писем, бандеролей и прочих вещей силами людей — запутанная паутина, ужасно неэффективная и трудоемкая. Появление автоматических сортировочных станций существенно ускорило бы обработку почты. Но это только начало. Сейчас в российской почте работает более 300 000 человек. Это очень много. С появлением роботов, способных работать круглосуточно и без отдыха, быстро и эффективно, во-первых, сократилось бы число почтовых служащих (не будем их жалеть, эти люди найдут себе работу получше), во-вторых, почтовый оборот ускорился бы в десятки раз.

Модернизация почти любой сферы нашей жизни включает появление роботов, крупных и малых, похожих на людей и не очень. Особенно эффективно эта модернизация проходит в сферах, в которых завязано множество людей: ведь задача роботов, по сути, заменить людей на самых неинтересных, опасных и трудоемких работах, от уборки улиц до добычи угля. Почта не исключение, и появление роботов на всех этапах обработки почты изменит ее до неузнаваемости. Вот увидите.

Пневмопочта

Пневмопочта

Давайте представим на минуту, что пневматическая почта — когда штучные или сыпучие объекты перемещаются по замкнутой трубе с разреженным воздухом или частичным вакуумом — получила большее распространение и продолжает развиваться. Впервые передавать объекты таким образом предложил английский инженер Уильям Мердок в первой половине XIX века; к началу XX века пневмопочту взяли на вооружение, и в некоторых местах продолжают пользоваться таковой и по сей день. Но погодите. Вы видите пневмопочту? И я нет. И не потому, что ее трубы обычно прокладываются под землей. Просто не пошло.

С современными технологиями пневмопочта могла бы стать не только лучшим способом передачи объектов, но и наиболее эффективным. С проектом Hyperloop, предложенным Элоном Маском, вполне можно было бы превратить почту в сеть практически мгновенной передачи посылок по всему миру. Разумеется, при должном финансировании и сопряженным с ним развитием транспортной вакуумной системы для людей. Пневмопочта могла бы пройти через перерождение и воплотиться в новом виде транспорта. А мы бы получили удобный и быстрый способ доставки небольших товаров прямо в дом, наряду с другими коммунальными системами.

Беспилотные дроны

Дроны

Этим летом швейцарская почтовая служба (Swiss Post) начала испытание службы доставки посылок дронами. Испытание было направлено не столько на создание конкретно работающей системы доставки, а на понимание проблем и ограничений, связанных с коммерческим использованием дронов в доставке. Модель дрона швейцарской почты сможет перемещать грузы весом менее 1 килограмма на расстояние до шести километров за один раз.

Немногим ранее испытание почтовых дронов начала и компания Amazon, один из крупнейший американских сервисов, продающий услуги и товары через Интернет. Вполне возможно, что в недалеком будущем, когда беспилотные летательные аппараты получат широкое распространение в гражданском и коммерческом обиходе, мы будем наблюдать, как на порог дома садится дрон-доставщик пиццы, товаров, продуктов, медикаментов и прочих необходимых для ежедневной счастливой жизни вещей. Система летающих дронов, ежедневно отправляющих срочные письма или посылки, изменила бы современную почту до неузнаваемости, особенно локальные ее учреждения. Достаточно сравнить время, необходимое курьеру для доставки товара на дом из ближайшего почтового отделения или пункта выдачи, и время, необходимое летательному аппарату для преодоления этих же шести километров.

Телепортация

Телепортация

С точки зрения науки телепортация хоть и кажется немыслимо фантастическим элементом, но и не запрещена совершенно. Во всяком случае если опираться на квантовую механику. Мгновенное перемещение объектов (или копирование с последующим уничтожением оригинала) даже на небольшие расстояния изменили бы почту до неузнаваемости. Ведь если предположить, что телепортация живых объектов могла бы быть затруднительной, почта стала единственным хорошим применением такого способа перемещения.

Только представьте: посылки, товары, письма приходили бы мгновенно. Вам не пришлось бы ходить в магазин — достаточно было бы заказать продукт, и он бы материализовался у вас в контейнере. Конечно, это фантастика, но она не противоречит замыслу этой статьи. Почта бы просто прекратила свое существование — перешла бы в разряд чего-то нового. К счастью, определенная часть принципа телепортации доступна уже сегодня, правда, коснется, скорее, нашей электронной почты. Об этом мы поговорим ниже.

Квантовые компьютеры

Квантовые технологии

У современной электронной почты есть масса проблем, которые мы частично обсудили в прошлой статье. Спам, взломы, плохое шифрование и устаревшие элементы нуждаются в кардинальном подходе, который изменит электронную почту до неузнаваемости. В этом нам помогут квантовые компьютеры. Этот компьютер работает на основе квантовой механики и принципиально отличается от классических компьютеров, с которыми мы работаем.

В квантовой механике есть очень интересное явление: квантовая запутанность. Если запутать два атома, сделать их состояния взаимозависимыми, то любой эффект, оказанный на первый атом, неизбежно скажется на втором, как далеко они бы ни находились. Помимо этого, квантовая механика и ее принципы позволяют сократить к минимуму возможность прослушки при передаче данных.  Хитроумные инженеры догадались, что это можно использовать в создании не только вычислительных систем, которые будут в разы превосходить современные по эффективности и скорости действия, но и которые будет практически невозможно взломать. Квантовое шифрование — одна из самых интересных областей современности. С ее развитием мы бы получили идеальную почту, неподвластную взлому и прослушке, а также, возможно, систему мгновенное передачи сообщений на огромные расстояния, созданную на базе хитрых квантовых явлений. А с такими успехами можно было бы задуматься и о…

Галактическая почта

Галактическая почта

Человек неизбежно выйдет за пределы Земли, колонизирует сначала Марс, потом что-нибудь еще, а дальше можно задуматься и о расселении по галактике Млечный Путь. Несмотря на то, что львиная доля продуктов первой необходимости должна и будет производиться силами местных колонистов, с использованием местных ресурсов и мощностей, со временем будет налажена и, так сказать, межзвездная, галактическая почта. Кому не захочется отправить на Землю каменные фигурки с Марса, баллон жидкого метана с Титана или уникальные растения, выращенные где-нибудь на Альфе Центавра? Сувениры с других планет Солнечной системы будут очень цениться на Земле (к примеру, лунные камешки времен космической гонки продавали на черном рынке за 5 миллионов долларов), равно как и письма на родину, доставленные почтальоном с прибытием Falcon Heavy. Конечно, для обмена электронными письмами придется настраивать галактический интернет, но его разработка началась еще в 1998 году.

Достаточно представить, каким будет человечество в ближайшую тысячу лет, чтобы понять, что галактическая почта изменит привычную нам почту до неузнаваемости. Модернизация, роботизация, автоматизация и расселение людей расширят сферы влияния почтовых служб, выведут их за пределы нашего маленького голубого шарика. Почта никогда не умрет, она лишь эволюционирует и станет одним из самых старых институтов нашей планеты.


Специальный проект «История почты» подготовлен при поддержке компании «Бандеролька». Доставка любых товаров из США в Россию и страны СНГ с индивидуальным подходом и низкими ценами.

band10

7 технологий, которые изменили бы почту до неузнаваемости

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

24 комментария

  1. RuslanFailovich

    Все конечно супер, перспективы светлого будущего изложенные на бумаге хорошо. Но что бы это будущее настало и хотя-бы увидели наши дети, надо сегодня самим предпринимать действия, а не мечтать. И как быть с теми кто в погоне за наживой тормозит прогресс. Далеко не секрет, средства выделенные на внедрение технологий банально расхищаются. Возмем 3D принтеры хотя бы, на западе во всю используют. Для россиян представляют как ноухау.
    Не хочу писать, для кого и кому это интересно?

  2. donkeypuh

    Неолуддитам стоить напомнить, что именно капитализм дал толчок научно-техническому прогрессу.
    Да и вообще.. как-то непристойно, пользуясь всеми продуктами и благами современного капитализма, его хаять.
    Обычно это характерно для бездельников или паразитов, то есть с моральной точки зрения - негодяев....

    P.S. Для школоты напоминаю, воровство - бич любого крупного социума и успешная система должна с ним бороться, или все заканчивается развалом - Римской ли империи, современной ли Европы, Российской ли империи.
    "Средства выделяемые на внедрение" - всегда расхищаются, в этом и суть человеческой натуры, что только тот, кто выделяет - распределяет и тратит без риска воровства. Опять таки - это и есть частная собственность на средств производства, инвестиции частного капитала в обновление основных средства.

    P.P.S. Жалкая позиция жертвы, которой какие-то злые дяди и тёти представляют 3 Д принтер, которая не может на ебэе купить или заказать у российских изготовителей эту железку, не вызывает ни приязни, ни понимания.

    • kaeban222

      Ага, толкает научно-технический прогресс. Завтра выпустят какой-то новый вибратор с голосовым управлением или смартфон потому что продается хорошо.

    • qeor

      Критика капитализма исходит из того, что данная система в принципе не предполагает благоденствия для ВСЕХ. Т.е. то что КАЖДЫЙ человек в действительности может забраться на вершину пищевой цепочки - это да, но ВСЕ, а это абсолютное болшинство населения Земли, на данной вершине уместиться не могут, да и никто им этого не позволит, ибо это будет кончина для капитализма. Иными словами капитализм эдакий продукт эволюции в корне которого лежит дефицит и замаскированное рабство. Возможно капитализм как экономическая система удобен и работоспособен, но в данный момент когда общество постепенно выходит, точнее вполне способно, опять-таки благодаря технологиям, выйти из состояния всеобщего дефицита, имеет смысл искать дальнейший пути модернизации экономической системы по пути гуманизма. Капитализм на данном участке времени всяческими путями проецирует дефицит. И если для одних дефицитом является невозможность в первые дни продаж купить розовый iPhone 6s, то для других дефицит это когда нет воды. По вашему те, кто указывает на античеловечность капитализма и необходимость дальнейшего социального и экономического развития - негодяи?

  3. alekseyweb

    Почту России ничем не изменить!!! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  4. provokator

    Недавно узнал что на почте перечтали продавать почтовые конверты (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. donkeypuh

    "Критика капитализма исходит из того, что данная система в принципе не предполагает благоденствия для ВСЕХ."
    Вранье. Что мешает сапожнику продавать свой продукт пекарю, а пекарю еще куче народа и иметь мелкий гешефт? Где это виданы бедствующие в развитых кап. странах, если они работают, а тем более - не в первом поколении? По совокупности стабильности и процветания - нету лучших стран, чем Европа, Канада, США Нов. Зеландия, Австралия. Повышение дохода 400 миллионов китайцев с 2 долларов в месяц до 656 тоже в открытых источниках приведено.

    " Иными словами капитализм эдакий продукт эволюции в корне которого лежит дефицит и замаскированное рабство."
    Тоже вранье. Капитализм - древняя система, базирующаяся на натуральном обмене, относительно свободном рынке, независимых друг от друга участников сделок. До закрепощения родов древними государствами, протокапитализм вполне процветал. Рабство - это фактор, который исключил свободный обмен товарами и услугами. Более того, дефицит - это свойство вселенной, а не экономической системы. Всегда чего-то мало. Но к. - одна из немногих систем, успешно ликвидирующая дефицит. Опять таки - это основа экономической теории, прописано и в википедии и в любом учебнике по макроэкономике.

    "По вашему те, кто указывает на античеловечность капитализма и необходимость дальнейшего социального и экономического развития - негодяи?"
    Античеловечность... это манипуляционный ярлык. Даже Аккадская империя, уничтожавшая все шумерские города, бывшая помесью монгольского цунами и красных кхмеров, была основаны на человечности - жадности, трусости, тупости.
    Капитализм - одна из немногих миролюбивых экономических систем. Ну, не выгодно для рынка воевать. Капитализм - это продажа одного и того же много раз, за счет этого высокая эффективность процессов. И не дай бог, что-нибудь порушит эту систему. Дорого восстанавливать, худой мир лучше доброй ссоры. 1 и 2 мировые войны обошлись в чудовищные суммы.
    Военные компании: от швейцарцев средневековья, ландскнехтов, частных военных компаний, завоевавших Африку в 19 веке и до современных военно-охранных корпораций - пожалуйста, а вот масштабные завоевания в стиле социализма древнеегипетского или инкского, грабежи соседей в стиле раннего средневековья и первобытно-общинного строя - нету их.
    Необходимость дальнейшего развития - безусловна. Не помирать же от окостенения.
    Но призывают к гуманизации и так донельзя гуманного западного современного капитализма, рассказывая о его ужасах, дураки и негодяи. 200 лет назад работали по 12-16 часов в день, с редкими церковными праздниками. Включая детей с 3 лет. Дохли в 30-35 лет. А сейчас западное общество носится с индивидом, провозглашая его ценность абсолютом. Это потому, что всего много. Жратвы, свободного пространства, самок и самцов, вполне чистого воздуха, свободного времени. Разумеется, подлым скотам в таких условиях кажется, что им еще чего-то должны...Только почему-то эти товарищи предпочитают ныть и гадить в информационном пространстве благополучного капиталистического общества, вместо того, чтобы ехать в Северную Корею с ее классическим маоизмом (помесь марксизма и аграрного общинно-родового строя), бодрую иранскую теократию, афганскую помесь родоплеменного строя и феодализма. Или хотя бы Таджикистан.

  6. donkeypuh

    Кстати, рабство всеобщее - это пример тоталитарного государства: Древний Египет, Шумеро-Аккадское, Ассирийское, Инкское, Ацтекское, СССР. Тут нет и не может быть свободного рынка.
    Другое дело, если рабы - только часть общества, предположим, не более 75% населения. Тогда они просто вещи, средства производства, а не личности, не субъект рынка. И не могут учитываться в товаробмене, как реципиенты. Римская империя, Англия и США до отмены рабства. В этом случае термин "рабство" - не имеет смысла, мы же не имеем термина для названия владения человеком пишущей машинки.

    • qeor

      "Где это виданы бедствующие в развитых кап. странах, если они работают, а тем более - не в первом поколении?"
      По видимому вы о процветающих западных странах знаете только из голливудских фильмов, а сами там никогда не бывали.

      "Что мешает сапожнику продавать свой продукт пекарю, а пекарю еще куче народа и иметь мелкий гешефт?"
      Сапожнику мешают продавать свой продукт те кто за счет своей капитализации имеет возможность построить обувной завод, который более рационален по соотношению цена-качество. Сапожник по определению не может конкурировать с заводом. Это я не к тому, давайте закроем заводы и вернем работу сапожникам, это я к тому, что с развитием технологий людям все труднее и труднее будет зарабатывать деньги. Учитывая перспективы, к примеру заводы, область услуг можно будет полностью роботизировать, и это рационально и правильно, но в таком случае люди просто не будут иметь более никакой альтернативы, кроме как работать на корпорации. А учитывая то, что автоматизированные системы по определению требуют меньше обслуживающего персонала, куда девать остальных безработных в капиталистической экономической модели?

      "По совокупности стабильности и процветания - нету лучших стран, чем Европа, Канада, США Нов. Зеландия, Австралия."
      Рассуждая о благосостоянии западных стран следует учитывать то, что они по сути грабили на протяжении нескольких веков весь мир. Благодаря своей хитрожопости, использования юридических лазеек и правовой безграмотности основного населения земли эти страны в лице корпораций продолжают данную традицию и по ныне. Иные процветающие страны такие как Япония, к примеру, свое процветание сделали исключительно на дотациях.

      "Повышение дохода 400 миллионов китайцев с 2 долларов в месяц до 656 тоже в открытых источниках приведено"
      Неужели вы полагаете что в эти 400 миллионов китайцев входят рабочие на заводах? И потом ладно, допустим в перспективе все китайцы будут получать по 500 долларов в месяц, но откуда эти деньги возьмутся? Не все же ведь так просто; сделал - продал, сделал - продал.

      "До закрепощения родов древними государствами, протокапитализм вполне процветал."
      Приведите мне примеры успешного "протокапитализма" при котором все население страны процветало, при этом не было такого феномена как рабство?

      "дефицит - это свойство вселенной, а не экономической системы"
      В какой то мере вы правы. Но давайте вот к примеру возьмем воду. Где то она в дефиците, а где то нет. С точки зрения капитализма изобилие неприемлемо. С капиталистической точки зрения владельцу капитала не выгодно построить колодец общего пользования, условно говоря, потратив на это 100 000уе. Он лучше построит завод где то на другом конце мира за 1 000 00уе, где будет разливать воду по бутылкам и продавать одну бутылочку на 0,5л за 1уе. С другой стороны владельцу какого то химического производства нет никакой экономической пользы для того, чтобы пытаться как то защитить от загрязнения чистые воды. И если раньше вода на данной территории была в изобилии, или хотя бы просто она была, то благодаря деятельности капиталистов вода становится дефицитом. Вы же смотрите новости, я же не с потолка данный пример взял? Как современная практика показывает за данную экологическую катастрофу расплачиваются отнюдь не капиталисты, а обычные граждане. Т.е. да, капитал дело святое, но чем капитал больше тем он святее, соответственно можно пожертвовать меньшим капиталом в пользу более святого. Ладно... На основании двух этих примеров становится видно, что дефицит это величина не постоянная и ее вполне можно регулировать. В дальнейшем, да в принципе уже сейчас, человечество будет нуждаться только в одном - в энергии. Что тоже легко решается, если не следовать примеру с бутылочками.

      "Капитализм - одна из немногих миролюбивых экономических систем. Ну, не выгодно для рынка воевать."
      Про миролюбивость и "невыгодно воевать" вы это загнули. Достаточно сказать, что капитализм и войны это суть одного и тоже: дефицита и жажды наживы отдельных групп и индивидов.

      "Капитализм - это продажа одного и того же много раз, за счет этого высокая эффективность процессов. И не дай бог, что-нибудь порушит эту систему. Дорого восстанавливать, худой мир лучше доброй ссоры. 1 и 2 мировые войны обошлись в чудовищные суммы."
      I и II мировые войны действительно обошлись в чудовищные суммы однако у кого то эти чудовищные суммы осели в карманах. Стоит так же упомянуть тот факт, что восстановление стран, инфраструктуры разрушенной войной тоже стоят денег и эти деньги тоже у кого то оседают в карманах. Закончить стоит тем, что война, точнее нестабильная социоэкономическая ситуация - идеальное время для перекраивания рынка; мировая война - идеальное время для перекраивания мирового рынка. Сегодня мы с вами можем видеть недовольство одних стран тем, что рынок, а собственно и прибыли, сдвинулся и сдвигается в сторону других стран. Есть мысль, что если это колуарно не порешают, будут решать на поле боя, имхо.

      "грабежи соседей в стиле раннего средневековья и первобытно-общинного строя - нету их"
      Капитализм, как главенство частной собственности, возник примерно в XVIвеке. Я бы не сказал, что того чего вы описали не было. Я бы не сказал, что подобного нет и сегодня. Война в Ираке, выдача кабальных кредитов странам третьего мира, политика экономического сдерживания развивающихся стран уже развитыми...

      "Античеловечность... это манипуляционный ярлык."
      "В этом случае термин "рабство" - не имеет смысла"
      Люди взаимозависимы. Когда зависимость на человека навешивается без его на то воли или согласия - это и есть рабство, ну по крайней мере в обиходном понимании. Я все-таки придерживаюсь идеологической модели, которая не может отождествлять человека с вещью, а попытки доказать обратного воспринимаю, как противоправное действие в отношение человека или человечества, т.е. это античеловечно. Система, которая позволяет отождествлять человека с вещью - античеловечна.

      "Необходимость дальнейшего развития - безусловна. Не помирать же от окостенения."
      Прежде чем развивать капитализм далее следует для начала задать приоритеты. Имеют ли право все люди на благосостояние, либо благосостояние это привилегия данная за что то? Чьими интересами мы должны руководствоваться, интересами частной собственности, частного капитала, либо жизненными потребностями возникающих у людей. Можно тут конечно заняться софистикой, пытаясь усидеть на двух стульях, но в жизни, данные вещи взаимоисключающие. Если вы скажите что безусловно благосостояние - привилегия, а частная собственность неприкосновенна, то, учитывая, что с данной точки зрения мы живем в уже идеальном мире, разрыв между привилегированными и непривилегированными будет расходиться все дальше, что может привести к вполне логическому и трагичному концу. Либо вы в один прекрасный день проснетесь в совке с той лишь разницей, что в совке была государственная корпорация, которая хотя бы пыталась создать видимость всеобщего благосостояния или всеобщей нищеты (кому как приятней), а тут будет частная корпорация, для которой дефицит будет кнутом и пряником для обоснования необходимости вкалывать ради освещенности частного капитала.

      Если ответить что да, все люди имеют право на благосостояние и да, мы должны руководствоваться элементарными человеческими потребностями, а не жаждой наживы больших капиталов, то изначально следует признать, что капитализм для достижения таких целей изначально не пригоден и затем заняться поиском и разработкой иных способов достижения заданных задач. Но проблема то в том, что капитализм сегодня это религия, и даже если ты хоть маленько потревожишь ее основы тебя всем миром распнут. В экономических школах изучают только капитализм, ознакамливаясь с другими альтернативными экономическими системами все закидывают их какашками, потому что так правильно. Вот к примеру, почему плановая экономика потерпела крах? Не потому, что она сама по себе плохая, а потому, что люди которые занимались госпланом составляли план пятилетки в середине пятилетки. Учитывая скорость современной вычислительной техники, можно сегодня обновлять план раз в несколько лет. А в идеале, когда план будет обновляться хотя бы раз в месяц, эффективность плановой экономике уйдет в небеса по сравнению с капитализмом.

  7. donkeypuh

    "По видимому вы о процветающих западных странах знаете только из голливудских фильмов, а сами там никогда не бывали."
    Был. Общаюсь с народом, уехавшим туда, в том числе с двойным гражданством, работающим в Европе, Штатах, Мексике и РФ. В том числе и ярыми патриотами РФ.
    Вообще, мне поспорить и так неинтересно, поэтому подобная аргументация "сам дурак" сводит на нет желание нести знания в ленивые массы.

    "А учитывая то, что автоматизированные системы по определению требуют меньше обслуживающего персонала, куда девать остальных безработных в капиталистической экономической модели?"
    Ну да. То-то, с тех пор, как 95% населения в сельском хозяйстве заменили 5%, все остальные не пошли в торгаши, дизайнеры, ученые, ИТР, врачи и офисную плесень... Перемерли видать, и сейчас наша планетка - бескрайние поля, коровники, гниющие груды никому не нужных продуктов.
    В общем, опять тотальная лень мозга. Википедия, не говоря уж про учебник для школьников об инновация, о макроэкономике, да в конце концов популярные статьи, объясняющие, почему правительства бьются за инвестиционный климат - пролетают мимо.

    "Рассуждая о благосостоянии западных стран следует учитывать то, что они по сути грабили на протяжении нескольких веков весь мир. Благодаря своей хитрожопости, использования юридических лазеек и правовой безграмотности основного населения земли эти страны в лице корпораций продолжают данную традицию и по ныне. Иные процветающие страны такие как Япония, к примеру, свое процветание сделали исключительно на дотациях."

    Ой... Кто же это Вам сказал, в каком учебнике прочитали? В политэкономии советского периода? Так это же война идеологий, какая там объективная реальность. Они - враги, мы их завоюем и сделаем Мировой союз Социалистических Республик.
    Страны не грабили. Грабили частные лица и госкомпании. Делали мелкий гешефт. Все так делали, и будут делать, если хотят выжить. Это и есть внутривидовая конкуренция. Поэтому и Европа развивалась в современный мир, что на компактном континенте была тысячелетняя грызня нескольких сильных игроков и кучи поменьше. А протяженные империи, сожравшие всех вокруг, в следствие сокращения опасности окостеневали: Римская, Османская, Цинь, во многом Российская.
    Корпорации производят продукт и продают его как можно большему количеству народа. И если этим колоссам с мощной производственной, маркетинговой, научной и финансовой базой не может противостоять (т.е. сделать свой продукт лучше и дешевле) мелкий лавочник, то это беспокоит только мелкого лавочника. А все остальные радуются техническому прогрессу. Или гундят левый западный миф про злобные корпорации, поработившие весь мир. Не забывая работать на эти корпорации. Кстати, корпорации - это сильные игроки, которых не нагнет каждый мелкий чиновник, поэтому они хорошо себя чувствуют в коррупционной среде, враждебной бизнесу. Мелочь местные чинуши сожрали, а на корпорации сил не хватает.
    Ну и про дотации - а кто их платить-то будет? Откуда бабки? Откуда зерно, металл, пластик, мебель и мясо? Ну до чего же отвратительная тупость. Ни самоуважения, ни чувства ответственности за свой текст. Что за мифическое сознание мелкого человека: "Кто-то придет и даст дотации". European Recovery Program - для Европы послужила всего лишь одним из факторов, в случае Японии выделяют пару десятков факторов и ни один из не касается единственного серьезного источника вливаний в послевоенном мире - США.

  8. donkeypuh

    "I и II мировые войны действительно обошлись в чудовищные суммы однако у кого то эти чудовищные суммы осели в карманах. Стоит так же упомянуть тот факт, что восстановление стран, инфраструктуры разрушенной войной тоже стоят денег и эти деньги тоже у кого то оседают в карманах."
    Во 2 мировой потери экономические примерно 2600 млрд долларов. Тех самых, обеспеченных золотом, в несколько десятков раз дороже нынешних. Разрушенная инфраструктура, заминированные поля, уничтоженные города, трупы валяющиеся, выстреленные боеприсасы, сожженое горючее, утопленные линкоры и сожранные консервы. Это все они. Прибыль от военных поставок получили бизнесы в основном стран-победителей. В первую очередь - США.

    "Ленд-лиз эта система, по которой Соединенные Штаты помогали своим союзникам Второй мировой войны военными материалами, такими как боеприпасы, танки, самолеты, грузовые автомобили, продукты питания и других сырьевых материалов. Президент Франклин Д. Рузвельт в июне 1940 года принял решение что Соединенные Штаты существенно помогут противникам фашизма, но, в соответствии с действующим законодательством США, Великобритания должна была платить за ее растущие закупки вооружений из США наличными, в народе известный как cash-and-carry. К лету 1940 года, новый премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, предупреждал, что его страна больше не может платить наличными за военные материалы.

    Для того, чтобы исправить эту ситуацию, Рузвельт на 8 декабря 1940, предложил концепцию под названием "ленд-лиз", а Конгресс США принял закон по ленд-лизу в марте 1941 года. Этот закон дал президенту полномочия, помогать любой стране, защита которой, как он считал, имеет жизненно важное значение для Соединенных Штатов, и принимать оплату "в виде имущества, или любой другой прямой или косвенной выгоды, которые президент сочтет удовлетворительными". Хотя ленд-лиз был принят чтобы в первую очередь помочь Великобритании, но он был расширен на Китай в апреле и Советский Союз в сентябре. Основными получателями помощи были страны Британского Содружества (около 63 процентов) и Советского Союза (около 22 процентов), а к концу войны более чем 40 стран получили по ленд-лизу помощь. Большая часть помощи, на сумму $ 49,1 млрд, была оказана бесплатно. Часть стоимости программы по ленд-лизу была компенсирована за счет так называемого "обратного ленд-лиза", в рамках которой союзные страны предоставили американским войскам, дислоцированным за рубежом, помощи на сумму около $ 8 млрд."
    Госдолг США за время войны вырос в 2,5 раза. Это основной источник материально-технического снабжения. Т.е. государство США очень сильно потратилось, влезло в астрономические долги.
    Затратили США 288 млрд. долларов за 2 мировую.
    Итого, при средней норме прибыльности 7-10% при массовых поставках, 20-28 млрд. долларов заработал американский бизнес. Остальные бизнесы: Германии, Италии, Франции, Бельгии, Швеции, Швейцарии - либо ничего не получили, потому что вынужденно на границах рентабельности поставляли воюющим странам, либо оказались полностью разрушенными.
    Итого примерная прибыль 30 млрд долларов. Потери 2600 млрд. Заработали те, кто сидел на другом конце земного шара и снабжал драку народов, не участвуя в разжигании пожара ни сном ни духом. Германские и австрийские бизнес-круги, поддержавшие Гитлера, потеряли почти всё.
    Так же можно обвинять застраховавшего свой дом за сгоревший город в пьяном дебоше. 30 и 2600 млрд!! И десятки миллионов трупов.

  9. donkeypuh

    "мировая война - идеальное время для перекраивания мирового рынка."
    Приведенные цифры рассказывают, кто выигрывает в результате войн и каков общий баланс всего мероприятия.
    Жаль, что даже самый отмороженный CEO в современном мире знает, что любая крупная заваруха будет трясти финансовые рынки, не говоря уж о дальности полета современных ракет, многочисленных расследователях и разведках.

  10. donkeypuh

    "Война в Ираке, выдача кабальных кредитов странам третьего мира, политика экономического сдерживания развивающихся стран уже развитыми..."

    1. Война в Ираке - гигантская авантюрная благотворительность. Общая доля компаний США в освоении нефтяных месторождений Ирака лишь чуть выше, чем у Лукойла и составляет менее 15% от общей производительности. С контрактов восстановления страны арабы попятили и бриттов и французов и американцев. Приглашали нас, чехов, югославов. Наши отказались дело иметь с арабами - жулики просто удивительные, вплоть до высшего политического руководства.
    2. Выдача кабальных кредитов.... кабальный - это 2 процента в день. А если 7% в год - это в сто раз меньше. Да и зачем брать деньги, если они на кабальных условиях? Какая-то инфантильная позиция.
    3. Ну да. О своих налогоплательщиках заботятся. Идиоты что ли?? И какое отношение это имеет к рассказам о том, какой нехороший современный капитализм??

  11. donkeypuh

    "С точки зрения капитализма изобилие неприемлемо. С капиталистической точки зрения владельцу капитала не выгодно построить колодец общего пользования, условно говоря, потратив на это 100 000уе. Он лучше построит завод где то на другом конце мира за 1 000 00уе, где будет разливать воду по бутылкам и продавать одну бутылочку на 0,5л за 1уе. "

    Очередной перл. Нужна максимальная прибыль. В условиях конкуренции, а ее сейчас везде полно, и прямая и косвенная - надо максимизировать оборот. Много продавать. Дешевые товары. Много. И чтобы потом еще раз пришли. И чтобы дети клиентов пришли. И чтобы позитивный имидж был. Современный бизнес стремится монополизировать рынок и... опустить цены. Чтобы не зашел конкурент. Чтобы выиграть теперь уже скрытую конкуренцию. И нужны минимальные затраты в технологию. Минимальные первоначальные затраты. Кто-то должен поставить оборудование, кто-то смежные работы выполнить. Сотни, тысячи подрядчиков и контрагентов. И чем больше они будут знать, что делается нормальное законное дело, с пользой для общества, тем веселее и дешевле будет крутиться.
    Это уж совсем для спустившихся с горного аула пишу...

  12. donkeypuh

    "Прежде чем развивать капитализм далее следует для начала задать приоритеты. Имеют ли право все люди на благосостояние, либо благосостояние это привилегия данная за что то? Чьими интересами мы должны руководствоваться, интересами частной собственности, частного капитала, либо жизненными потребностями возникающих у людей.... "

    Трепло. Беспомощное. Но имеющее наглость говорить за тех, кто имеет влияние на мир и власть.
    Смотрите дети - чувак просрал свою жизнь. Не будьте такими - тупиковая ветвь, может его детишки будут лучше, хотя он их постарается сделать такими же....

    • qeor

      Переход на личности делает вашу позицию весомой? Хотя я же сказал, что за любую критику капитализма религиозные фанатики начинают источать кучу говна в твоем направлении.

      Поясните "треплу", каким образом собираются компетентные люди имеющие влияние на мир и власть преодолевать расслоение в обществе не только в конкретной стране, но и в масштабах всей планеты? Точка зрения, начни с себя, в данном случае не канает, как можно наблюдать. Или вы действительно убеждены в гениальности схемы, что если сапожник будет продавать сапоги пекарю, а тот будет снабжать сапожника булочками все будут в баунти?

      Вас почитаешь, так складывается впечатление, что все должно приносить прибыль. Как вы полагаете, есть ли разумные пределы за гранью которых должны исключаться всякие коммерческие отношения? Вот, например, у нас на полках тухнет тонны продуктов, да почему только у нас, на западе тухнет еще больше продуктов, и тем не менее по горячо любимой вами википедии в России недоедает около 7% населения, в то время как в мире недоедает каждый 12 человек. Кстати, на намоленном вами западе, в той же США количество голодающих - 12%. Смертность от недоедания (определенных микроэлементов) по той же википедии составляет около 50% всех смертей. Все страны, независимо от своих политических систем встроены в общемировой рынок, т.е. ваш, горячо обожаемый капитализм в XXI веке банально не может накормить людей витаминками, уже не говоря про качественные продукты. Расскажите мне побольше про то как "максимизировать оборот" и про "позитивный имидж".

      Что вы думаете про расточительность капиталистической системы? Само слово экономика, подразумевает экономию. На деле видим запланированное устаревание, выпуск сотен марок однотипных и по качеству и функционалу товаров, некоторые из них устаревают в течении следующего года без возможности модернизации. Альтернативы по большому счету нет. Я понимаю, что это необходимые условия того, чтобы сохранить свой капитал на рынке, но все-таки?

      Капитализм - это всего-лишь инструмент, если он не справляется с задачами, то его либо нужно изменять, либо заменять. Вещи очевидные, если не зацикливаться на "святости" этого инструмента.

      "чувак просрал свою жизнь"
      Ой ли, уверен? Может быть, я, помимо своей жизни, не просрал и еще кое-что, раз не считаю нормальным то, когда людей наёхххххт, а потом новоделанные князьки еще и обвинять их начинают во всех человеческих недостатках: тупые, ленивые и дети твои дауны... Портрет капитализма, однако...

      • flocken

        а почему расслоение общества нужно преодолевать? Это же движущая сила развития.
        Легальных возможностей перейти из одного "слоя" в другой при капитализме множество. Даже при отсутствии особенно выдающихся способностей люди в сложившихся кап. обществах в массе своей имеют весьма достойную жизнь. Это я не из голливудских фильмов, это из личного опыта - первые две трети жизни - совок и переходные режимы различной степени клептократичности, последняя треть - западноевропейский капитализм с человеческим лицом.

        Расточительность кап. системы - мелочи по сравнению с расточительностью диктатур или "коммунизмов" разного сорта.

        Позволю перефразировать Черчилля - "Капитализм плохая форма экономической организации общества, но остальные - еще хуже". Сможете указать общества / страны с эффективными экономиками, основанными не на капитализме?

        • qeor

          Вы когда в детстве учились говорить, ходить, читать и писать, преодолевали, таким образом, расслоение в обществе, зарабатывали материальные блага или вашим личным прогрессом двигали иные мотивы? Что вас заставило те мотивы переосмыслить, не окружающая ли действительность с купи/продай? Возьмите совок с его плановой экономикой. Там был прогресс? Он не был всеобъемлющим, выше я пояснил что из-за технической неспособности составить адекватный план учитывающий современные научные достижения и потребности людей. Ну так и в капитализме всеобъемлющего прогресса нету, хотя в чем то он позарез необходим.
          Говоря о диктатуре нужно понимать, что форма правления в стране и модель экономики это несколько разные вещи. Вот, например, Саудовская аравия - диктатура, но с рыночной экономикой. Почему нельзя представить свободное общество, но с плановой экономикой? Вы само собой скажите, какое это свободное общество, если кто-то пускай даже компьютер будет диктовать людям, че и сколько делать? Но если подумать, то и в рыночной экономике кто то кому то всегда говорит че и как делать, только при этом этот кто-то всегда учитывает лишь свои собственные интересы, в лучшем случае интересы государства. Сомневаюсь, что можно представить более расточительную экономическую систему нежели капитализм - придите на городскую свалку и сами в этом убедитесь.
          Если капитализм является закрытой системой (капитализм с человеческим лицом для всех), то в ней неоткуда взяться прибыли, основному двигателю капитализма. Поэтому чтобы капитализм процветал, кто то должен находиться вне капиталистической системы. Кому охота быть вне капиталистической системы, где сосредоточены все блага? А кому охота понижать уровень своей жизни? Следствие - социальные потрясения, кризисы, войны... Я не говорю про моральные аспекты... Был бы вам запад повернуть человеческим лицом, если бы у вас не было никакого образования, полученного при совке? Все ли люди могут получить такое же образование как у вас? Пользовались вы когда-нибудь своими связями и какую роль они сыграли в отношении вашего теперешнего социального положения?
          Черчиль был рациональным и прагматичным человеком. На момент когда приведенное вами высказывание было произнесено все остальные экономические системы действительно были либо менее рациональны, либо казались утопичными. На тот момент так же казалось утопией, что машина сможет обыграть человека в шахматы, ан нет же - это реальность.

          • flocken

            Плановая экономика не исключает прогресс, конечно - но она его ощутимо замедляет, заметно подавляя личную инициативу. Поэтому плановая экономика дальше от "идеала", чем свободная / капиталистическая.

            Сауды - не типичная страна вообще, из-за аномально низкой себестоимости ресурсов. Сауды могут себе позволить любые формы управления - из-за шаровой нефти народ все равно будет доволен. Точно так же и совок мог позволить себе неэффективную экономику долго, пока хватало легких денег за ресурсы.

            Свободное общество с плановой экономикой представить действительно нельзя, поскольку свобода предпринимательства заменяется несвободой / обязанностью выполнения плана.

            А вот это утверждение:
            "в рыночной экономике кто то кому то всегда говорит че и как делать"
            попросту неверно. На уровне предпринимателя решения принимаются предпринимателем а не "кем то еще".

            Придя на городскую свалку при социализме или диктатуре, вы увидите что-то иное, чем при капитализме?

            В Германии, например - капитализм с человеческим лицом (не в смысле "закрытости" или "открытости", а в том, что в нем высока социальная составляющая, т.е. перераспределение прибылей в пользу менее имущих/успешных - именно это называют капитализмом с человеческим лицом). Причем капитализм в Германии явно процветает. Кто при этом в Германии находится "вне капиталистической системы"? То, что вы пишете о капитализме, верно для колониализма и для экономик 15-19 веков, а не для капитализма 21-го века.

            Если бы у меня не было образования, полученного при совке, но только лишь способности, доставшиеся при рождении, то в Германии я получил бы точно такое образование, здесь оно абсолютно доступное. Связей не было и нет.

            Повторю очень важный, возможно, наиболее важный вопрос, от которго вы уклонились - какие общества / страны имеют эффективные экономиками, основанными не на капитализме?

            Рискните назвать хотя бы пару стран, тогда разговор приобретет смысл, а пока это все больше "о сферическом коне в вакууме".

            • qeor

              Чего то я не пойму, вы разве не обязательно исполняете все предписания начальства у себя на работе? Т.е. когда вам кто то левый приказывает что то исполнять вы встаете в стойку и говорите что это свобода, а когда вам что то будут теже самые начальники приказывать делать на основании плана высчитанного компьютером - это не свобода?
              Что вы вообще понимаете под свободой?

              Германия не может считаться закрытой экономикой, поскольку постольку эта страна активно занимается экспортом/импортом.. Если бы она перераспределяла доходы от богатых в пользу бедных не только в самой Германии, но и в тех странах откуда она получает доходы, прибыли не было бы. За бусы как в 15 веке действительно остальные народы не обобрать, приходится больше оставлять, но и прибыли подсократились по сравнению с тем же 15-19в.

              Вы похоже оптимист. Какое бы образование вы получили в Южно-Американских фавелах? Не уверен, что вы получили бы такое же блестящее образование как в Германии даже если бы родились в США в бедной семье.

              Я ж вам показал пример государства с плановой экономикой - СССР. Пояснил почему он развалился. Пояснил, что вычислительные мощности - проблема которая в техническом плане преодолима с дальнейшим развитием вычислительной техники. Могу так же сказать, что практически во всех успешных предприятиях используется свой внутренний план. планирование расходов, прибыли, деталей и проч. Вы разве сами не планируете свой домашний бюджет? Разве вы от этого проигрываете в чем то?

              • qeor

                *** пояснил почему экономика СССР была не эффективной***
                Причины по которым СССР развалился несколько иные.

              • flocken

                Поскольку разговор об экономике, то и свобода имеется в виду именно в ее экономическом аспекте, т.е. свобода создавать экономические производственные единицы (любых размеров) и выбора владельца вида их деятельности.
                Если попытаться сформулировать общее в наших позициях, то думаю, мы оба согласимся, что вредна как безграничная и абсолютная свобода (поскольку это хаос), так и абсолютная несвобода (поскольку это рабство или концлагерь).
                Поэтому есть смысл говорить об оптимальной свободе (даже скорее о диапазоне свобод), которая при данных внешних условиях обеспечивает наибольший долгосрочный рост уровня жизни людей.

                Т.е. моя позиция - та, что СССР был гораздо дальше от этого оптимума, чем современные ему зрелые капиталистические экономики. И, по большому счету, именно от этого и умер.

                Выполнять предписания начальства - скорее не отсутствие свободы, а присутствие дисциплины. Люди подписывают контракты, где стоит, что они получают вознаграждение именно за выполнение распоряжений начальства. При этом у вас остается свобода не подписывать контракт найма, а открыть свое дело, если ваших способностей на это хватает.

                Так никакая страна не обладает закрытой экономикой, кроме Северной Кореи, разве что. Но успех Германии определяется в первую очередь именно организацией ее капиталистической экономики, т.е. следствием ее экономико-политической системы, позволяющей производить качественные конкурентные товары, а не продажей невосполняемых ресурсов, как в СССР.

                Я, кстати, не просил называть стран с плановой экономикой - я просил назвать страны (несколько, пожалуйста) с ЭФФЕКТИВНОЙ некапиталистической экономикой. Экономика СССР не являлась эффективной, иначе стране с отличными черноземами и самыми щедрыми запасами практически любых ресурсов не пришлось бы закупать зерно и потребительские товары за рубежом.

                В южно американских фавелах я получил бы такое же образование. В той же Бразилии образование - начальное, среднее и высшее - бесплатно и не намного хуже российского. Т.е. тот, кто способен получить высшее образование и действительно хочет этого, получит его в любой высоко- и даже средне-развитой капиталистической стране.

                При этом я совсем не спорю, что планирование - очень важный процесс, и в любых, особенно больших корпорациях, даже неотъемлемая часть их функционирования. Даже на уровне страны, в том числе и любой капиталистической, многое планируется, в первую очередь бюджет. Но степень планирования/регулирования - подчеркну - ГОСУДАРСТВЕННОГО планирования и регулирования, в развитых капстранах гораздо ниже. Поэтому - я не против ЛЮБОГО планирования и регулирования - я против ЧРЕЗМЕРНОГО планирвания.

                Именно при таком чрезмерном планировании проявляются основные проблемы классической плановой экономики - неиспользование (вплоть до подавления) частной инициативы, ослабленная (вплоть до отрезанности) связь спроса и предложения и бОльшая подверженность коррупции. Все это - не в сравнении с каким-то абстрактным и поэтому несуществующим идеалом, а в сравнении со зрелыми капиталистическими экономиками, существующими реально. Примеры - США, Германия, Южная Корея, Япония, Франция, Англия, Сингапур, Голландия, Израиль, Польша и т.п. Причем я специально не включаю в список страны с высокой ресурсной составляющей успеха вроде Канады, Норвегии и Австралии - для них сложнее понять, определяется ли их успех экономической системой или даром доставшимися природными ресурсами.

                • qeor

                  Мы с вами несколько о разных моделях планирования разговариваем. СССР составлял госплан исходя только из интересов государства и общества как некой общности. Если к составлению "плана" допустить каждого человека, во-первых исчезнет призрак того чего многие опасаются - Совка с пустыми полками, во-вторых, как я уже сказал решится куча социальных, экономических и прочих проблем. Для этого нужен лишь интернет и вычислительные мощности. Да, пресловутый коммунизм, который с развитием вычислительной техники может стать реальным.

                  Кстати, советую получше изучить вопрос с "неэффективностью" плановой экономики на примере СССР. Как по мне плановая экономика в СССР была сверх эффективна. Сложно отрицать промышленные и научные достижения. Другое дело что вот весь этот "пар" да во благо... И не нужно равнять тот захеревший социализм с немощными старикашками, который удалось застать, с тем, что было в 50-70 годы. Тот факт, что люди наделенные властью спустили плановую экономику страны в толчок, не означает, что она плоха. С другой стороны за примерами кризисов в капиталистической экономике далеко ходить не нужно, верно? Великая депрессиия, ..., ....

                  Другие страны с эффективной НЕкапиталистической экономикой? Неужели вы думаете, что я сейчас начну перечислять вам страны с традиционными экономиками? АААА, эта такой хитрый психологический ход был ;) СССР одна из немногих стран которая могла себе ПОЗВОЛИТЬ плановую экономику. Как не крути, но плановая экономика - угроза капиталистической, а для жизнеобеспечения экономики одного желания не достаточно... Нужны рессурсы... Много вы стран знаете, которые обладают всеми необходимыми ресурсами?

                  Подавление частной инициативы, ограничение экономической свободы вещи никак не связанные с планированием. Вы даже сейчас, живя при свободном рынке, ограничены в свободе и частной инициативе финансовыми рамками.

                  У капитализма недостатков несчесть, это любому не предвзятому человеку понятно. Некоторые проблемы, такие как, например, постоянный рост, не могут быть решены в принципе и являются системными. У планирования тоже много проблем и белых пятен, но там все проблемы технические, т.е. они могут быть преодолены научным путем.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.